Inhalt

• Der Prinz
• Glück und Tugend
• Cesare Borgia
• Auswirkungen des Prinzen
• Machiavellianische Geschichte
• Quellen

Laut Machiavellismus rechtfertigen die Ziele immer die Mittel, egal wie grausam, berechnend oder unmoralisch diese Mittel sein mögen. Tony Soprano und Shakespeares Macbeth mögen wohl bekannte machiavellistische Charaktere sein, aber der Mann, dessen Name den Begriff inspirierte, Niccolo Machiavelli, arbeitete nicht nach seinem eigenen zynischen Regelwerk. Eher als Machiavelli schrieb Der PrinzAls geschickter Machthaber im 16. Jahrhundert war er ein im Exil lebender Staatsmann, der einen Posten in der florentinischen Regierung anstrebte. Es war seine Hoffnung, dass ein starker Souverän, wie in seinem Schreiben dargelegt, Florenz zu seinem früheren Glanz zurückbringen konnte.

Machiavellis Leitfaden zur Macht war insofern revolutionär, als er beschrieb, wie mächtig die Menschen waren, als er es sah, anstatt sich vorzustellen, dass ein Führer operieren sollte.

Vor seinem Exil war Machiavelli als Staatsmann durch das unbeständige politische Umfeld Italiens im 16. Jahrhundert gefahren. Zu dieser Zeit gab es ständige Machtkämpfe zwischen den Stadtstaaten Italien, dem Heiligen Römischen Reich, Frankreich und Spanien.

Der Prinz

Als die Führer rasch auf- und abstiegen, bemerkte Machiavelli Merkmale, die seiner Meinung nach Macht und Einfluss stärkten. Nachdem Machiavelli 1513 mit der Übernahme von Florenz durch die Familie Medici aus dem politischen Dienst ausgeschlossen worden war, verfasste er einen Entwurf dessen, was einen wirksamen Führer in Florenz ausmacht Der Prinz.

Im Gegensatz zu den märchenhaften Fürsten ist ein erfolgreicher Fürstenherrscher, wie er in Machiavellis Schriften beschrieben wird, brutal, berechnend und notfalls völlig unmoralisch.

Weil die Leute "schnell ihre Natur ändern, wenn sie sich vorstellen, dass sie ihr Los verbessern können", schrieb er, muss ein Führer auch schlau sein. „Tatsache ist, dass ein Mann, der in jeder Hinsicht tugendhaft handeln will, unter so vielen, die nicht tugendhaft sind, notwendigerweise zu Tode kommt. Wenn ein Prinz seine Herrschaft aufrechterhalten will, muss er bereit sein, nicht tugendhaft zu sein und dies zu gebrauchen oder nicht, je nach Bedarf. “

Bis Machiavellis Schreiben hatten die meisten Politikphilosophen einen guten Führer als demütig, moralisch und ehrlich definiert. Machiavelli schüttelte diesen Gedanken ab und sagte offen: "Es ist besser gefürchtet zu werden als geliebt zu werden, wenn man nicht beides haben kann."

Grausamkeit kann besser sein als Freundlichkeit, argumentierte er und erklärte: „Ein oder zwei Straftäter als Vorbild zu nehmen ist freundlicher als zu mitfühlend zu sein und zuzulassen, dass sich Störungen zu Mord und Chaos entwickeln, das die gesamte Gemeinschaft betrifft.“ Das Wort halten kann auch sein gefährlich, sagte er, denn "die Erfahrung zeigt, dass diejenigen, die ihr Wort nicht halten, besser werden als diejenigen, die es tun."

Darüber hinaus glaubte Machiavelli auch, dass es wichtig ist, wenn Führer nicht moralisch sind, so zu tun, als müssten sie den Schein wahren. "Ein Prinz muss immer sehr moralisch zu sein scheinen, auch wenn er es nicht ist", schrieb er.

Glück und Tugend

Schließlich dürfen sich die Führer nicht auf das Glück verlassen, schrieb Machiavelli, sondern sollten ihr eigenes Vermögen durch Charisma, List und Gewalt formen. Wie Machiavelli es sah, gab es zwei Hauptvariablen im Leben: Glück und Tugend.

Tugend (nicht Tugend) bedeutete Tapferkeit, Macht und die Fähigkeit, den eigenen Willen durchzusetzen. Glück, schrieb er, sei wie ein „gewalttätiger Fluss“, der die Erde überfluten und zerstören könne, aber wenn es ruhig ist, können die Führer ihren freien Willen nutzen, um sich auf den rauen Fluss des Schicksals vorzubereiten und ihn zu erobern. Machiavelli schrieb, dass ein effektiver Führer die Tugend maximiert und die Rolle des Glücks minimiert. Auf diese Weise "begünstigt das Glück die Tapferen."

Cesare Borgia

Eines der realen Modelle von Machiavelli ließ sich beim Schreiben inspirieren Der Prinz war Cesare Borgia, ein roher, brutaler und listiger Prinz der päpstlichen Staaten, den Machiavelli aus erster Hand beobachtet hatte. Während eines Besuchs bei Borgia, um die Beziehungen zu Florenz zu besprechen, wurde Machiavelli Zeuge, als Borgia seine Feinde mit Geschenken und Freundschaftsversprechen in die Stadt Senigallia lockte und sie anschließend alle ermorden ließ.

Letztendlich würde sogar Borgia dem Unglück erliegen, als sein Vater, Papst Alexander VI., Krank wurde und starb. Borgia starb einige Jahre nach dem Tod seines Vaters im jungen Alter von 32 Jahren.

Trotz des verfrühten Ablebens von Borgia glaubte Machiavelli, dass ein starker Führer wie Borgia genau das war, was Florenz brauchte, um die Moral zu heben, das Volk zu vereinen und die Bekanntheit des Stadtstaates zu seinem früheren Ruhm zu erheben.

Auswirkungen des Prinzen

Aber Machiavelli würde vor seinem Tod kein Publikum für sein Werk finden, und Florenz wurde zu Lebzeiten nicht wieder zu seinem früheren Glanz zurückgebracht. Frankreich, dann Spanien und Österreich, fielen in Italien ein und seine kriegführenden Stadtstaaten waren nicht in der Lage, sich zu verteidigen, was zu einer fast 400-jährigen Herrschaft durch externe Herrscher führte.

Schließlich, Der Prinz wurde 1532, fünf Jahre nach Machiavellis Tod, veröffentlicht. In den folgenden Jahrhunderten lösten die Prinzipien, für die sie eintraten, Empörung und Bewunderung aus und machten Machiavelli zu einem kontroversen und revolutionären politischen Denker.

Im Jahr 1559 wurden alle Werke von Machiavelli in den "Index of Prohibited Books" der katholischen Kirche aufgenommen. Die kürzlich gegründete protestantische Kirche verurteilte dies ebenfalls Der Prinzund es wurde im elisabethanischen England verboten. Trotzdem wurde das Buch viel gelesen und der Name des Autors wurde zum Synonym für List und skrupelloses Verhalten.

Machiavellianische Geschichte

Machiavelli würde beschuldigt, Heinrich VIII. Dazu inspiriert zu haben, sich dem Papst zu widersetzen und die religiöse Autorität für sich zu gewinnen. Shakespeare zitierte Machiavelli in Henry VI, Teil 3, als „den mörderischen Machiavel“, und viele seiner Figuren verkörperten machiavellistische Züge.

Der Philosoph Edmund Burke beschrieb die Französische Revolution als Beweis für die „abscheulichen Maximen einer machiavellistischen Politik“. Im 20. Jahrhundert wiesen einige darauf hin, dass Machiavelli eine Rolle beim Aufstieg von Diktatoren wie Adolf Hitler und Joseph Stalin spielte.

Hitler behielt eine Kopie von Der Prinz von seinem Bett und Stalin war bekannt, seine Kopie des Buches gelesen und kommentiert zu haben. Wirtschaftsführer betrachteten die Arbeit als eine abgehackte Methode, um voranzukommen, und das Buch wurde als „Mafia-Bibel“ bezeichnet, in der Gangster, darunter auch John Gotti, auf ihren Seiten zitierten.

Einige Wissenschaftler haben in Frage gestellt, ob Machiavelli vorhatte, dass die Leser ihn beim Wort nehmen. Stattdessen schlagen sie das vor Der Prinz war eigentlich eine satirische Arbeit und als Warnung davor gedacht, was passieren könnte, wenn die Macht nicht kontrolliert wird.

Aber die meisten halten es für ein kaltblütiges Blau, um an Macht zu gewinnen und sich daran zu halten. Francis Bacon, der englische Staatsmann-Wissenschaftler-Philosoph, war einer derjenigen, die Machiavellis offene Überlegungen schon früh schätzten und 1605 schrieb: "Wir sind Machiavel und anderen sehr verpflichtet, die schreiben, was Menschen tun und was sie nicht tun sollten."

Quellen

Der Prinz von Niccolò Machiavelli, veröffentlicht von Dover Publications, 1992.
Machiavelli: Politischer Analyst und Autor der Renaissance von Heather Lehr Wagner, veröffentlicht im Chelsea House Publishers, 2019.
Machiavelli: Ein kurzer Einblick von Quentin Skinner, veröffentlicht von Sterling, 1981.
"The Florentine: Der Mann, der Herrscher das Herrschen lehrte", von Claudia Roth Pierpont, 15. September 2019, The New Yorker.
"Machiavellis gefährliches Männerbuch", von Michael Arditti, 19. Januar 2019, The Telegraph
"Machiavellis Hauptmann" von Alexander Stille, 11. März 2019, The Los Angeles Times.
"Machiavellis Der Prinz, Teil 1: Die Herausforderung der Macht", von Nick Spencer, 26. März 2019, The Guardian.
"Machiavellis Der Prinz, Teil 7: Die zwei Seiten der menschlichen Natur", von Nick Spencer, 7. Mai 2019, The Guardian.
"Haben wir Machiavelli falsch verstanden?" Von Erica Benner, 3. März 2019, The Guardian.
"Politische Moral?" Von Andrew Curry, 13. Januar 1999, The Washington Post.