Die Sezession, wie sie sich auf den Ausbruch des amerikanischen Bürgerkriegs bezieht, umfasst die Reihe von Ereignissen, die am 20. Dezember 1860 begannen und sich bis zum 8. Juni des nächsten Jahres erstreckten, als elf Staaten im unteren und oberen Süden ihre Beziehungen zu den USA abbrachen Union. Die ersten sieben sich trennenden Staaten des unteren Südens bildeten in Montgomery, Alabama, eine provisorische Regierung. Nachdem die Feindseligkeiten in Fort Sumter im Hafen von Charleston am 12. April 1861 begannen, schlossen sich die Grenzstaaten Virginia, Arkansas, Tennessee und North Carolina der neuen Regierung an, die ihre Hauptstadt nach Richmond, Virginia, verlegte. Die Union war somit ungefähr nach geografischen Grenzen aufgeteilt. Einundzwanzig Nord- und Grenzstaaten behielten den Stil und den Titel der Vereinigten Staaten bei, während die elf Sklavenstaaten die Nomenklatur der Konföderierten Staaten von Amerika annahmen.
Die Grenzsklavenstaaten Maryland, Delaware, Kentucky und Missouri blieben bei der Union, obwohl sie alle Freiwillige zur Konföderation beisteuerten. Fünfzig Grafschaften im Westen von Virginia waren der Regierung der Union treu ergeben, und 1863 wurde dieses Gebiet zum separaten Bundesstaat West Virginia erklärt. In der Praxis bedeutete die Sezession, dass sich etwa ein Drittel der Bevölkerung mit erheblichen materiellen Ressourcen aus einer einzigen Nation zurückgezogen und eine separate Regierung gebildet hatte.
Der Begriff Sezession South Carolina drohte mit der Trennung, als der Kontinentalkongress versuchte, alle Kolonien auf der Grundlage einer Gesamtbevölkerungszahl zu besteuern, die Sklaven einschloss. Die Sezession in diesem Fall und während der gesamten Antebell-Periode bedeutete die Geltendmachung von Minderheiten-Interessengruppen gegenüber einer als feindselig oder gleichgültig empfundenen Mehrheit. Die Sezession war ein Anliegen einiger Mitglieder des Verfassungskonvents, der 1787 in Philadelphia zusammentraf. Theoretisch war die Sezession eng mit dem Gedanken Whigs verbunden, der das Recht auf Revolution gegen eine despotische Regierung beanspruchte. Algernon Sidney, John Locke und die britischen Commonwealth-Männer diskutierten dieses Thema und es spielte eine herausragende Rolle in der amerikanischen Revolution.
Jede Bundesrepublik lud naturgemäß zu einer Herausforderung an die zentrale Kontrolle ein, eine Gefahr, die James Madison erkannte. Er suchte im Konvent eine Klausel, die den Austritt aus der vorgeschlagenen Union verbietet, sobald die Staaten die Verfassung ratifiziert hatten. In Debatten über andere Punkte warnte Madison wiederholt, dass die Abspaltung oder „Trennung“ ein Hauptanliegen sei. Die Verfassung, wie sie von den Staaten formuliert und schließlich angenommen wurde, teilte die Ausübung der Souveränität zwischen den Staaten und der nationalen Regierung auf. Aufgrund der Tatsache, dass es sich um ein juristisches Dokument handelte und die Befugnisse der Zentralregierung größtenteils aufgezählt wurden, wurde die Spaltung gegenüber den Staaten gewichtet. Ein Großteil der Charta war jedoch allgemein formuliert und konnte je nach Zeit und Umständen unterschiedlich ausgelegt werden.
Genau das, was Madison befürchtete, nahm während der Parteischlachten der Regierungen von Washington und Adams konkrete Formen an. Und paradoxerweise befand sich Madison in einer Beziehung zu denen, die die Trennung zu drohen schienen. In ihrer Reaktion auf die willkürliche Machtübernahme in den Alien and Sedition Acts plädierten Thomas Jefferson und Madison für die staatliche Nichtigerklärung dieser Gesetze. Jeffersons Antwort in der Kentucky Resolution förderte die kompakte Auslegung der Bundesverfassung. Madisons Virginia Resolution war weitaus moderater, aber beide Resolutionen zielten darauf ab, Maßnahmen gegen als verfassungswidrig geltende Gesetze zu ergreifen. Sie waren der Meinung, dass die nationale Justiz voll von Gegnern war. Keine der beiden Resolutionen forderte die ursprüngliche Souveränität der Staaten, aber beide sprachen sich für eine strikte Auslegung der aufgezählten Mächte aus. Während des Krieges von 1812 vertrat eine unzufriedene föderalistische Mehrheit in Neuengland die kompakte Theorie und betrachtete den Austritt aus der Union.
Mit dem Beginn der Modernisierung in den Vereinigten Staaten wurden die Unterschiede zwischen den beiden Hauptabschnitten immer deutlicher: Eine von Sklavenarbeitern betriebene Plantagenbaumwollkultur konzentrierte sich auf den Süden und eine industrielle Entwicklung mit freien Arbeitskräften im Norden. Eine Welle von Reformaktivitäten in Europa und den Vereinigten Staaten machte die Abschaffung oder zumindest die Einschränkung der Sklaverei zu einem bedeutenden Ziel in den freien Staaten. Da die Abschaffung sowohl das Arbeitssystem als auch die soziale Struktur der Sklavenstaaten in Mitleidenschaft zog, wurde der politische Dialog von 1819 bis 1860 durch Sezessionsdrohungen unterbrochen.
John C. Calhoun, der führende Sprecher der Sklavenstaaten, machte häufig und beredt geltend, der Süden und seine Lebensweise seien von einem industrialisierten Norden angegriffen worden. Wie andere Befürworter gefährdeter Minderheiten hat er die Resolutionen von Virginia und Kentucky und deren Geltendmachung des Bundesvertrags als Grundlage für seine Verteidigung herangezogen. Er argumentierte, dass ein Staat oder eine Gruppe von Staaten ein Bundesgesetz aufheben könne, das als gegen ein bestimmtes Interesse gerichtet angesehen werde. Aber Calhoun erweiterte das Jeffersonsche Konzept der Staatenrechte grundlegend und forderte die ursprüngliche ungeteilte Souveränität der durch die Staaten handelnden Menschen. Obwohl Calhoun immer auf der Suche nach einer Unterkunft für den Süden und sein Sklavenplantagesystem innerhalb der Union war, hatte er gehofft, dass die Aufhebung eine echte, verfassungsmäßige Alternative zur Uneinigkeit sei. Nach den territorialen Errungenschaften des Mexikanischen Krieges und der Gründung der Free-Soil-Partei im Jahr 1848 rief er schließlich mit besonderer Heftigkeit die Sezession hervor. Nationalisten wie John Marshall, Joseph Story und Daniel Webster widersprachen dem Argument von Calhoun. Sie erklärten, dass die Verfassung direkt durch die Staaten auf das Volk und nicht auf die Staaten als Körperschaften wirke und dass ihre Ansicht in den freien Staaten breite Akzeptanz gefunden habe.
Calhoun war maßgeblich an der Förderung der Einheit des Südens in Abschnitten beteiligt und an der Formulierung des Aufrufs, dass 1850 in Nashville, Tennessee, eine Versammlung von Delegierten der Sklavenstaaten abgehalten werden sollte. Es besteht kaum Zweifel, dass Calhoun gelebt hätte gewaltige Kraft für die Sezession als ultimative Waffe. Sein Tod und die Ausarbeitung eines Kompromisses, der die gemäßigte Meinung in beiden Sektionen stärkte, hielten das sezessionistische Element vorübergehend in Schach.
Aber die Territorialfrage flammte erneut auf, diesmal mit erneuter Wut über die Frage, ob Kansas als freier oder als Sklavenstaat in die Union eintreten sollte. Inzwischen war das Antisklaverei-Sentiment in den freien Staaten erheblich gewachsen. Und die Meinungsführer in den Sklavenstaaten haben sich näher zusammengerückt, um sich gegen einen bevorstehenden Angriff auf ihre Institutionen zu verteidigen. Die Kansas-Frage schuf die Republikanische Partei, eine ehrlich formulierte politische Organisation, und nominierte 1856 John C. Frémont zum Präsidenten auf einer Plattform für freien Boden. Obwohl die Demokraten, die immer noch nach nationalen Gesichtspunkten funktionierten, es schafften, James Buchanan zum Präsidenten zu wählen Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1996/03/22.html Die Sklavenstaaten drohten mit einer Abspaltung, falls die Republikaner 1860 die Wahl gewinnen sollten.
Der Süden war einer agrarischen Lebensweise verpflichtet. Es war ein Land, in dem rentable und effiziente Plantagen von Sklavenarbeitern Baumwolle für den Weltmarkt produzierten. Es war auch ein Land, in dem ein Großteil der weißen Bevölkerung aus Subsistenzbauern bestand, die ein isoliertes Leben am Rande der Armut führten und deren Alphabetisierungsraten im Vergleich zu denen im dichter besiedelten Norden niedrig waren.
Der Süden begann sich dennoch zu industrialisieren, ein Faktor, der zu den sozialen Spannungen in den 1850er Jahren beitrug, die zwischen den Besitzern von Plantagen und Berufsgruppen in den wenigen städtischen Zentren und den Nichtbesitzern einer zunehmend unruhigen yeoman- oder Kleinbauerngruppe auftraten . Aber die Frage der schwarzen Knechtschaft bot dem weißen Block Zusammenhalt und trug in hohem Maße zu einem patriarchalischen System bei, in dem die Masse der Weißen nach wie vor eine Elite von Pflanzerfachleuten als politische und soziale Orientierung ansah. Obwohl die nördlichen Massen sich möglicherweise auch der Meinung der Mächtigen und der Lebensbedingungen unter den städtischen Armen widersetzten, war das Bildungsniveau weit höher als im Süden. Die Ethik des freien Kapitals und der freien Arbeit war sowohl in den Städten als auch in den Bauerngemeinschaften tief verwurzelt. Es war diese Ethik, die die ideologische Grundlage für eine breite Antisklaverei-Bewegung bildete.
Die Führer des Südens waren besorgt über die inneren Spannungen in ihrer Gesellschaft und waren sich zunehmend der moralischen und sozialen Abneigung bewusst, die das Sklavensystem nicht nur im Norden, sondern auch in Westeuropa hervorrief. Obwohl die Führung des Südens in ihrer Reaktion auf den politischen Sieg der Antisklaverei-Kräfte im Jahr 1860 sicherlich nicht einheitlich war, begann sie bereits 1858, ihre Sektion auf die Trennung von der Union vorzubereiten.
Obwohl die republikanische Plattform von 1860 jeden Schritt ablehnte, der die Sklaverei stören würde, wenn die Sitte und das Gesetz eines bestimmten Staates dies bestätigten, förderten viele der extremeren Meinungsmacher im Süden die Idee, dass ein republikanischer Sieg eine spätere Emanzipation und soziale Auseinandersetzung bedeutete und politische Gleichheit für ihre schwarze Bevölkerung. Die Wähler in South Carolina waren so erregt, dass sie sich vor der Wahl von Lincoln für einen Konvent entschieden hatten, der in der Nachricht von einem republikanischen Sieg der Sezession verpflichtet war. Die Situation anderer Staaten im tiefen Süden war komplizierter. Die Wahlen wurden prompt abgehalten, aber die Ergebnisse zeigten eine erhebliche Spaltung in Bezug auf die Sezession. Drei Fraktionen tauchten auf: jene, die eine sofortige Abspaltung befürworteten, jene, die eine Verzögerung bis zur Politik der neuen Regierung gegenüber den Sklavenstaaten anstrebten, und jene, die glaubten, mit der neuen Regierung verhandeln zu können. Alle diese Gruppen waren jedoch zur Unterstützung der Sezessionslehre vereinigt. Mit dieser Idee als grundlegender Verpflichtung konnten sich die besser organisierten Sofortsezessionisten durchsetzen.
Die enge Verbindung zwischen dem Recht auf Revolution und der Trennung von der Regierungsgewalt im Geiste von 1776 war ein frühes Thema in der provisorischen Konföderation. Natürlich wurde die Revolution als friedlich eingestuft. Die Trennung von einer Union, die unter der Kontrolle einer tyrannischen Macht steht, die die Institutionen des Südens zerstören würde, war das Ziel.
Zu diesem frühen Zeitpunkt dachten die Führer der Konföderierten, dass der Norden nicht für die Erhaltung der Union kämpfen würde. Dennoch begann die provisorische Regierung, Waffen und Munition zu kaufen, und die abgetrennten Staaten begannen, ihre Milizen auszurüsten und auszubilden.
Die staatlichen und konföderierten Regierungsbehörden beschlagnahmten Festungen, Arsenale und anderes nationales Eigentum innerhalb ihrer Gerichtsbarkeit. Als Abraham Lincoln am 4. März 1861 eingeweiht wurde, hielten Bundestruppen nur Fort Sumter im Hafen von Charleston, Fort Pickens vor der Küste Floridas und einen oder zwei weitere Außenposten im Süden.
Besorgt über die Loyalität der Grenzstaaten Virginia, Maryland, Missouri und Kentucky ging die neue Regierung so weit, den Sklavenstaaten eine Änderung der Verfassung anzubieten, die die Sklaverei dort garantieren würde, wo sie legal existierte. Lincoln selbst versprach in seiner Antrittsrede, nur Bundesvermögen zu halten, das sich am 4. März 1861 im Besitz der Union befand.
Die provisorische Konföderation bemühte sich ebenfalls energisch, die Sezessionsstimmung in den Grenzstaaten zu fördern. Hätten sich alle Grenzsklavenstaaten mit der einen oder anderen Regierung zusammengetan, hätte es möglicherweise keinen Krieg gegeben, oder umgekehrt wäre die Trennung zu einer vollendeten Tatsache geworden. So wie es war, sicherte das sofortige Eingreifen der Lincoln-Administration nach der Bombardierung und Kapitulation von Fort Sumter Maryland und Delaware für die Union. Kentucky proklamierte seine Neutralität, blieb aber der Union letztendlich treu. Auch Missouri, obwohl ein wichtiges Schlachtfeld für die Streitkräfte, trug den größten Teil seiner Ressourcen in den Bereichen Männer und Material zur Union bei.
Sobald der Krieg begonnen hatte, fegten Wellen patriotischer Stimmung über Nord und Süd. Auf beiden Seiten würde es lautstarke politische Opposition geben, die jedoch niemals stark genug war, um eine Regierung zu stürzen. Die Sezession als Revolution, ein frühes Thema in der südlichen Rhetorik, wurde nach der Bildung der Konföderation nicht mehr betont. Jeffersons kompakte Theorie war vielmehr in seiner Verfassung verankert. Eine Nation hätte weder gebildet noch ein Krieg geführt werden können, wenn die Staaten gänzlich unabhängig von einer zentralen Behörde gewesen wären.
Dahinter steckte natürlich die geografische Einheit einer Minderheit, die eine Reihe von Institutionen verteidigte, von denen angenommen wurde, dass sie angegriffen wurden. Die ursprüngliche Bundesunion, die die Machtausübung mit den Staaten teilte, stärkte das Konzept der Sezession. Es bot auch eine Möglichkeit für die südlichen Führer, die Initiative zu ergreifen und eine eigene Nation zu gründen.
Der Begleiter des Lesers zur amerikanischen Geschichte. Eric Foner und John A. Garraty, Herausgeber. Copyright © 1991 von Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Alle Rechte vorbehalten.
